Tình trạng "tiến thoái lưỡng nan" với tiền ảo

Việt Nam chưa có khung pháp lý để điều chỉnh hoạt động liên quan đến tiền kỹ thuật số như bitcoin, đồng thời là một trong những quốc gia điển hình của châu Á đối mặt với tình thế khó xử này. Khi hoạt động giao dịch tiền ảo ngày càng tăng, thậm chí xuất hiện tình trạng gian lận, câu hỏi được đặt ra là làm thế nào để chiều chỉnh mà không hạn chế những cơ hội đầu tư mới.

Bài toán khó này đặc biệt nổi cộm vào tháng 9/2017 khi Chi cục Thuế Bến Tre thua kiện ông Nguyễn Việt Cường, một người kinh doanh bitcoin. Theo Hội đồng xét xử, bitcoin không được thừa nhận là một loại tài sản trong pháp luật Việt Nam. Vì vậy, cơ quan thuế không có quyền lực pháp lý để thu thuế trong trường hợp này.

Tình huống trên cho thấy nhu cầu cấp thiết cho một hệ thống pháp lý toàn diện về tiền ảo. Hiện nay cơ quan thuế, toàn án và cơ quan hành pháp khác làm theo những quy trình khác nhau, thậm chí gây tranh cãi khi giải quyết các vấn đề liên quan đến tiền kỹ thuật số.

Sự bùng nổ của tiền ảo có thể gây ra một số vấn đề vô cùng nghiêm trọng như rửa tiền, buôn ma túy, vấn đề an ninh tiền tệ và các nguy cơ phạm tội khác.

Một số vụ lừa đảo ICO tiền kỹ thuật số (ICO là hình thức huy động vốn cho các dự án mới) đã được Bộ Công An và các cơ quan hành pháp phát hiện. Một số thương vụ ICO tại các tỉnh như Đồng Nai và Bắc Giang đã lừa đảo hàng chục tỷ đồng của nhà đầu tư.

Quy định hiện tại đối với tiền ảo

Giống như các nước khác trong khu vực, Việt Nam cũng đang đi tìm câu trả lời. Tháng 08/2017, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc yêu cầu Chính phủ xây dựng hệ thống pháp lý về tiền kỹ thuật số.

Đến nay, Ngân hàng Nhà nước đã trình Chính phủ ban hành Nghị định 80/2016/NĐ-CP về sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định 101/2014/NĐ-CP về thanh toán không dùng tiền mặt, trình Chính phủ ban hành Nghị định 96/2014/NĐ-CP về xử phạt hành chính trong lĩnh vực tiền tệ và hoạt động ngân hàng. Theo đó, bitcoin và các loại tiền ảo khác được xác định không phải là phương tiện thanh toán hợp pháp.

Ngoài ra, hành vi phát hành, cung ứng, sử dụng tiền ảo cũng là không hợp pháp. Những hành vi vi phạm có thể đối mặt với mức xử phạt hành chính lên đến 200 triệu đồng.

Ngày 24/01, Ông Nguyễn Hồng hải, Phó Vụ trưởng Vụ pháp luật Dân sự - Kinh tế, Bộ Tư pháp cảnh báo về việc đầu tư dùng tiền điện tử và ủng hộ khung pháp lý mà Ngân hàng Nhà nước đưa ra.

Mặt kính cong 2.5D chưa thực sự đạt hiệu quả rõ nét nhưng cũng có tác dụng “đánh lừa” thị giác cho thấy viền màn hình trông có vẻ mảnh mai hơn. Tương tự Xiaomi 5, máy có mặt lưng kim loại được chế tạo trông bóng bẩy, cao cấp và được vát cong nhiều hơn ở sát mép hai cạnh bên giúp cảm giác cầm máy ôm tay hơn.

Cạnh bên của máy trông thẳng hơn và những phần tiếp giáp trước sau đã được vát kim cương trông sắc sảo. Dải ăng ten phía sau chuyển sang màu chrome trông nổi bật và chia tách rõ rệt mặt lưng thành nhiều phần. Khe loa ngoài của máy được di chuyển từ lưng về cạnh đáy giúp hạn chế việc che loa ngoài làm giảm âm lượng khi đặt máy trên mặt phẳng.

Các chi tiết trên Redmi Note 4 cũng chú trọng nhiều hơn vào yếu tố cân bằng dễ thu hút. Sự đối xứng giữa cổng hồng ngoại và jack tai nghe trên đỉnh, camera trước và cảm biến ánh sáng hay việc đặt cổng microUSB vào giữa hai dải loa (thực sự chỉ có dải bên phải là loa ngoài) của cạnh đáy đã thể hiện rõ ngôn ngữ thiết kế đó.

Các chi tiết còn lại, từ cách sắp xếp camera và cảm biến vân tay ở lưng đến vị trí khay SIM & thẻ nhớ cùng phím bấm vật lý, đều tìm thấy sự thống nhất với phiên bản tiền nhiệm Redmi Note 3.

Xiaomi vẫn còn trang bị phím cảm ứng riêng biệt dưới màn hình sẽ khiến nhiều tín đồ công nghệ ưa thích vì không bị các phím ảo choán chỗ trên màn hình. Mặc dù cách bố trí này sẽ khiến viền dưới của máy khó lòng được vát mỏng đi nhưng Redmi Note 4 vẫn đạt tỉ lệ màn hình/diện tích mặt trước mức 72,7%, khá tối ưu so với mặt bằng chung smartphone.

Tuy nhiên, “vòng eo” 8,7mm của máy vẫn là con số khá dày so với đối thủ nhưng bù lại nhà sản xuất có đủ không gian chứa viên pin dồi dào 4.100mAh.

Tính năng

Màn hình của Redmi Note 4 sở hữu những thông số chuẩn trên phablet với công nghệ IPS LCD kích thước 5,5 inch, độ phân giải Full HD và mật độ điểm ảnh 401ppi. Độ tương phản của máy được công bố đạt mức 1.100:1 và thậm chí có thể lên đến 1.503:1 trên phiên bản dùng chip Snapdragon 625, mang đến màu đen trung thực hơn.

Độ sáng cao nhất đến 484 nit cho phép hiển thị ngoài trời ổn. Trong khi độ sáng tối thiểu của màn hình là 2 nit giúp hạn chế hiện tượng mỏi mắt nếu sử dụng về đêm. Màu sắc được tái tạo tương đối chuẩn xác, dù màu trắng và xám vẫn còn hơi ngả xanh. Chế độ hiển thị chuẩn (Standard screen mode) cho khả năng tái hiện màu sắc chính xác nhất và chuyển màu trắng sang tông ấm hơn.

Để chọn ra ứng dụng chỉ đường tốt nhất, Artur Grabowski, quản lý cấp cao mảng phát triển doanh nghiệp tại Adobe đã chọn ra 3 ứng dụng phổ biến và được ưa chuộng nhất trong lĩnh vực này gồm Apple Maps, Google Maps và Waze, rồi cho chúng tỉ thí với nhau.

Kể từ đầu năm 2017, ông Grabowski đã thu thập dữ liệu từ Apple Maps, Google Maps và Waze để lập bảng so sánh xem dịch vụ nào có thể đưa người dùng tới điểm chọn lựa nhanh nhất. Sau 120 chuyến đi thử nghiệm kéo dài trong gần 1 năm, chuyên gia này kết luận, Google Maps là ứng dụng giúp ông đáp ứng tốt nhất tiêu chí nói trên.

Ở một bài viết mới đăng tải trên blog tuần này, ông Grabowski giải thích, Apple Maps thường đưa ra thời gian đến chuẩn nhất, do ứng dụng "hào phóng" dự đoán dư khoảng thời gian để người dùng tới đích. Trong khi đó, Waze hứa hẹn về thời gian di chuyển ngắn nhất nhưng thường dự đoán sai, tức là người dùng thường phải đến đích chậm hơn dự kiến.

Trong quá trình thử nghiệm, đối với mỗi chuyến đi được kiểm đếm, ông Grabowski đã đo thời gian lái xe dự tính, thời gian khởi hành và thời gian đến đích của mỗi ứng dụng cũng như điều kiện giao thông và nhiều yếu tố khác. Kết quả cho thấy, xét về thời gian chuyến đi phỏng đoán của các ứng dụng (thời gian ứng dụng tin người dùng sẽ phải mất để đến đích), tính trung bình, Apple thường đưa ra dự đoán lâu hơn 8% so với Google Maps, trong khi Waze lại tiên lượng nhanh hơn 3% so với ứng dụng chỉ đường của Google.

Các tuyến đường đề xuất cho chuyến đi ở 3 ứng dụng (từ trái qua phải) Apple Maps, Waze và Google Maps. Ảnh: CNBC